Автор Тема: ТРЕТЬИ ОЧНО-ЗАОЧНЫЕ ДЕБАТЫ ПО ЗАКУПКЕ ТОМОГРАФОВ  (Read 1810 times)

admin

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 5
    • Просмотр профиля
Тема: "Третьи очно-заочные дебаты по закупке томографов"

Материалы:
   Техническое задание
   Жалоба в ФАС
   Решение по жалобе
   Предписание по жалобе


Для ответа вам необходимо зарегистрироваться или войти
« Last Edit: Август 27, 2021, 02:02:23 pm от admin »

Прибылов Тимур

  • Специалист по мед оборудования
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
    • Просмотр профиля
Re: ТРЕТЬИ ОЧНО-ЗАОЧНЫЕ ДЕБАТЫ ПО ЗАКУПКЕ ТОМОГРАФОВ
« Ответ #1 : Сентябрь 08, 2021, 09:50:40 am »
Проанализировал ТЗ.
Понятно, что о нормальной конкуренции здесь говорить не приходится. ФАС отменил одни торги. И что? Подправили неточности и по-прежнему два производителя с томографами разного уровня. Причем по всем параметрам и по апертуре гентри, и по генератору, и по трубке, и по детектору. Ну ладно если бы где-то один был лучше, а где-то другой. А так-то зачем?
Посмотришь, какие у нас ЦРБ все крутые. Им Сименс и Кэнон, не говоря уже про Хитачи не подойдет. Филипс тоже не хотят, иначе ТЗ бы выглядело бы по-другому). Только ДжиИ. При этом и Сименс, и Филипс, и Кэнон в НМИЦах используют. А в ЦРБ, видите ли, уровень у этих производителей недостаточен.  Параметры похуже. Для уровня ЦРБ любой из пяти производителей подойдёт. Чистите ТЗ, убирайте свои «заточки».

exp77

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
    • Просмотр профиля
Re: ТРЕТЬИ ОЧНО-ЗАОЧНЫЕ ДЕБАТЫ ПО ЗАКУПКЕ ТОМОГРАФОВ
« Ответ #2 : Сентябрь 08, 2021, 11:27:25 am »
Уберите ошибки из ТЗ. Почему, чем меньше грузоподъемность стола, тем лучше? Разве, чем больше энергии потребляет томограф, тем лучше? Не смешите народ. Если КТРУ и ГОСТы с ошибками, то здравый смысл у заказчика то должен быть?
Уберите ненужные мелочи. Прочему, например, максимальная высота стола должная быть «не менее 906 мм». С точностью до миллиметра. Самим то не смешно? А потребляемая мощность, указанная с точность до сотых кВт, не смущает?
Если задали требования к разрешающей способности, то зачем требования к детектору? Какая разница каким детектором будет получена нужная разрешающая способность?
ФАС уже рассматривал это ТЗ. С доводами заявителя согласился. Только заказчик не внес кардинальных изменений. Так, исправили свои мелкие ошибки.
Теперь, скорее всего, два КТ разных производителя подходят. Но только это отнюдь не одинаковые томографы. Если верить информации из реестра контрактов, то у одного видимо 16 физических срезов, а у другого 32.  Другие важные параметры тоже отличаются в разы.
По моему мнению, это сомнительный подход считать, что если есть два подходящих под ТХ прибора, то нет ограничения конкуренции. Нужно смотреть по уровню заказчика и состоянию рынка. Для ЦРБ можно применять томографы всех производителей.
Для примера. Почему, например, верхняя граница напряжения должна быть именно не менее 140 кВ? Почему 130 или 135 не подойдёт? В Кэнон и Сименс, наверное, тоже высококлассные инженеры работают и легко смогли бы сделать 140, если бы посчитали это нужным.  При этом нижняя граница установлена не 70, как реализовано в некоторых КТ, а 80. 
Мне кажется, ТЗ должно содержать требования подходящие для всех производителей (ДжиИ, Сименс, Филипс, Кэнон, Хитачи) и определять исключительно комплектацию и опции томографа, а не его «характеристики». Из характеристик только основное: толщина среза, количество физических срезов, скорость вращения гентри. Т.е только те характеристики, которые определяют уровень (конкретную сопоставимую модель у разных производителей) томографа или могут изменяться в конкретной конфигурации (например, скорость вращения гентри).

eco

  • Ecografia
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
    • Просмотр профиля
Re: ТРЕТЬИ ОЧНО-ЗАОЧНЫЕ ДЕБАТЫ ПО ЗАКУПКЕ ТОМОГРАФОВ
« Ответ #3 : Сентябрь 08, 2021, 11:50:29 am »
Это уже третьи дебаты. Только непонятно зачем все это? По УЗИ дебатировали, дебатировали, а потом  выхолостили требования так, что под  самый   начальный  уровень УЗ аппаратов ТЗ написали. Обсуждали с мировыми технологическими лидерами, а с принятыми упрощениями пошли на поводу у  производителя низшего ценового сегмента, который сразу взял  предложенную подачу на понижение характеристик оборудования.  С таким же успехом, без игр в эти обсуждения, характеристики можно было свести до одной строчки, как то «куплю УЗ аппарат с четырьмя датчиками, по самой низкой предложенной цене».  Соответственно и результат получен, так как не могут ведущие производители реально конкурировать  в таких аукционах и, де-факто, вышла закупка  под одного производителя.
Аналогично и может выйти и по данному ТЗ. «Усреднили» два несравнимых по характеристикам томографа. К чему это все ?

Ю. Ос

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 5
    • Просмотр профиля
Re: ТРЕТЬИ ОЧНО-ЗАОЧНЫЕ ДЕБАТЫ ПО ЗАКУПКЕ ТОМОГРАФОВ
« Ответ #4 : Сентябрь 08, 2021, 12:33:06 pm »
Очередное «интересное» ТЗ. Как я поняла, «усредняли» ДЖИИ и Филипс. Только зачем сравнивать томографы, где у одного гентри 70, а у другого 72 (но это пустяк ещё), 24 линейки и 16 физических срезов у одного и 64 линейный детектор (правда, 32 «заглушены» до поры до времени) у другого, трубки с разницей по параметрам в 2 раза и много еще чего? Можно ведь и сопоставимые модели найти.
Моя цитата из вторых дебатов:
«Интересно читать заявления некоторых заказчиков и региональных учреждений, что КТ такой то компании нам не подходит – "нам нужен только этой фирмы, потому что он такой-растакой. Другой ниже уровнем и т.д." Хотя аппараты конкурентов вовсю используются в ведущих федеральных НМИЦ. Да все они у ведущих производителей примерно одинаковые!  Пишу это, так как предполагаю, что такой «аргумент» рано или поздно прозвучит».
Ну И………? опять тоже самое. Только в тех «дебатах» уникальными параметрами обладал Кэнон, а тут уникальным стал ДжиИ, а Кэнон не подходит.

П

  • ООО "Ника"
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
    • Просмотр профиля
Re: ТРЕТЬИ ОЧНО-ЗАОЧНЫЕ ДЕБАТЫ ПО ЗАКУПКЕ ТОМОГРАФОВ
« Ответ #5 : Сентябрь 08, 2021, 01:51:53 pm »
Добрый день! Интересует реакция на довод №7 жалобы ООО "ВКМТ", а именно:
"В п. 28 Информационной карты заказчик установил требования к содержанию второй части заявки, в числе которых предоставление копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: регистрационное удостоверение на медицинское изделие, являющееся объектом закупки.
Данное требование нарушает пункт 3 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в котором говорится, что не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром, что также предусмотрено пунктом 5.3 Проекта контракта."

Предоставление участником в составе своей заявки регистрационного удостоверения дает возможность Заказчику идентифицировать предлагаемое к поставке медицинское изделие, а также на этапе рассмотрения второй части заявки, пользуясь информацией из открытых источников, проверить достоверность характеристик, указанных участником в первой части своей заявки. Что, в свою очередь, позволит Заказчику снизить риск поставки оборудования, не соответствующего заявленным требованиям.

Хотелось бы услышать позицию других участников обсуждений