Основная категория > Открытые обсуждения

Характеристики медицинского оборудования

(1/4) > >>

admin:
Тема: "Могут ли быть определены идеальные обоснованные характеристики медицинского оборудования, закупаемого за счёт бюджета?"

Презентация 1
Презентация 2
Техническое Задание
Приложение 4 (взрослые)
Приложение 4 (дети)
Приложение 5


Для ответа вам необходимо зарегистрироваться или войти

exp77:
Идеальных характеристик быть не может в принципе.
Могут быть оптимальные, исходя из уровня медицинского учреждения, направленности исследований и бюджета.
Вопрос по характеристикам вообще? или в разрезе приложенного ТЗ?
В приложенном ТЗ видны странности и просто ошибки.

Ю. Ос:
Добрый день, интересуют мнения, как быть при описании объекта закупки.

ГОСТ Р 56327-2014 (УЗ (сканеры) экспертного класса) и ГОСТ Р 56331-2014 (УЗ (сканеры) среднего и высокого класса), нужно ли прописывать в обосновании оба ГОСТА? Ориентируемся на характеристики, интересующего нас аппарата и выбираем ГОСТ исходя из этих данных, или на информацию производителя, к какому классу он относит свой аппарат, или на определение класса в ГОСТ согласно п. 3.12-3.14 и области применения?

Если в техническом задании прописывать ГОСТ на высокий класс, поставщик с экспертным аппаратом будет ограничен. Правильно ли я понимаю, что в данном случае необходимо прописывать 2 ГОСТа?

При описании объекта закупки заказчик исходит из своих потребностей, означает ли это, что он имеет права не указывать все параметры, указанные в ГОСТе, ссылаясь на примечание, что указанные характеристики в ГОСТ носят информационный характер?

Lab39:
Бессмысленно ориентироваться на  эпитеты производителя "экспертный класс"  и так далее. Тем более включать эти эпитеты в строчки требований ТЗ. Четких объективных критериев у нас нет. Не выработано для применения.  В последнее время эти эпитеты настолько размыты участниками рынка, что сплошь и рядом ситуации, когда  "экспертный" прибор одного производителя,  рядом с экспертным прибором другого, выглядит, в лучшем случае средним, даже не высоким классом. Термин субъективный.  Более того, существуют приборы, специализированные под определенную область применения, скажем , преимущественно сердечно-сосудистые исследования, где  данный прибор, действительно можно отнести к экспертному классу, но  как прибор, например для  универсального применения в абдоминальных исследованиях, или же  в исследованиях органов малого таза, уступает  прибору универсального применения. Критерием экспертного класса можно считать наличие определенных высоких технологий, которые могут быть востребованы в учреждениях здравоохранения высокого/экспертного уровня либо специализированных клиниках.  В качестве примера,  но не ограничиваясь:  возможность работы с ультразвуковыми контрастами,  реальная глубина сканирования абдоминальными датчиками не менее 40 см, технологии работы с данными второй модальности,  оценка микроваскуляризации  тканей (микрокровотока),  для урологических  и  онкологических клиник возможности  технологии ультразвуковой навигации  по данным  второй модальности (МР,КТ, ПЭТ, Маммографии) и так далее. Если посмотреть с этой точки зрения, то добрые три четверти приборов, названных экспертными, автоматически не выдерживают квалификации.
Если посмотреть с этой же точки зрения на формирование заказа для учреждений среднего звена,  то  требование "экспертности" прибора лишено смысла.

Ю. Ос:
Не очень понятно зачем в одном аппарате практически все виды исследований (кроме транспищеводных и стресс).Получится, что пока одному смотрят сердце, другой, например, с внутриполостным исследованием будет ждать в коридоре. Наверное, было бы оптимально разделить на два аппарата - один сердечно-сосудистый, а второй для общих исследований. При этом датчики и программы разделятся. Стоимость конечно будет больше, но эффективность возрастет.  А может у каких-то учреждений уже имеется аппарат для кардиологии? Тогда разделение эффективно в двойне.

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page