Основная категория > Открытые обсуждения

Характеристики медицинского оборудования

<< < (2/4) > >>

Прибылов Тимур:

--- Цитата: Ю. Ос от Март 28, 2021, 10:06:44 pm ---Не очень понятно зачем в одном аппарате практически все виды исследований (кроме транспищеводных и стресс).Получится, что пока одному смотрят сердце, другой, например, с внутриполостным исследованием будет ждать в коридоре. Наверное, было бы оптимально разделить на два аппарата - один сердечно-сосудистый, а второй для общих исследований. При этом датчики и программы разделятся. Стоимость конечно будет больше, но эффективность возрастет.  А может у каких-то учреждений уже имеется аппарат для кардиологии? Тогда разделение эффективно в двойне.

--- End quote ---
Категорически с Вами не согласен!
Универсальность УЗС - вот путь к эффективности и минимизации себестоимости исследования. И практически все производители это поняли и производят в основном универсальные модели. Исключение составляет разве-что GE, и то, не в силу отрицания универсальности УЗС (Лоджики - вполне себе универсальные системы), а в силу распределения и специализации приобретённых ранее R&D центров (Крейтз/Австирия&Вингмед/Дания).
Стоимость оборудования не просто увеличивается, а увеличивается кратно! Сколько норматив на одного специалиста УЗИ в день? А остальное время, согласно Вашим предложениям, аппаратура простаивает? Вопрос стояния в коридоре врача УЗИ в обнимку с внутриполостным датчиком в ожидании очереди на сканирование- это не вопрос к эффективности УЗС, а вопрос к эффективности менеджмента ЛПУ допускающего такое ...

НВВ:
Вот у нас тоже есть несколько вопросов к ТЗ:

В комплекте указано два фазированных датчика, если сканер будет использоваться в детской поликлинике, это обосновано, а вот во взрослой, высокочастотный датчик вряд ли будет востребован.
Так как датчиков в комплекте два, в итоге важен суммарный диапазон. Сейчас по ТЗ он от 1,6 до 7 МГц. По нашему мнению верхнюю частоту датчика для взрослых можно снизить до 4,4 – 4,5, а вот верхнюю частоту детского датчика увеличить до 8 МГц. Низ хорошо бы до 1,3 МГц.
По глубинам сканирования тут явно ошибка. Не может быть одинаковая глубина у датчика с нижней частотой 1,3 – 1,6 МГц с датчиком на 4 МГц. На детском: 13- 14 сантиметров достаточно, всё равно глубже будут затухания. Для пользователя будет удобнее монитор от 21 дюйма.
Данные по глубине на допплеровских частотах производитель, которого мы представляем, например, не специфицирует. 
Указание разрешающих способностей не конкретно. На какой глубине, на какой частоте, какой фантом и т.д.
9.5.9 и 9.5.12. Целесообразно указать только максимальное значение, так как нижнее у всех ноль. Параметры очень низкие. В PW – хотя бы 350 см/сек, а в цветовом 200 см/сек.
Глубина на линейном, с такой частотой больше 10 см не будет. Если конечно без всяких ухищрений.
9.5.8 – кажется широковат, на практике можно и по уже.
9.5.16 и 9.5.17. Кратно 8, это значит 8, 16, 24, 32 и т.д. Наверное лучше указать не менее «10 крат»

Ю. Ос:
Я посмотрела ТЗ. Получается, что под данное описание подходит 2 производителя. Конечно, все модели не просмотришь, но по ключевым точкам получается так. Ошибаюсь или нет?
В п. 5.2. опечатка не «диаметр», а «диагональ».  В п. 4.7, наверное, во избежание возможных запросов нужно конкретизировать какие это измерения, или пояснить, что значит основные (по какой методике и т.п.). Если все-таки считать, что обсуждаем экспертный класс, то частотный диапазон до 15 МГц будет хорош в эхокардиографах (тут и 12 - 13 достаточно).  А так, насколько мне известно, сейчас уже 33 МГц есть, ну а 18 - 23 МГц встречается у большинства производителей.
Так же странно почему прописан монитор 19 дюймов, а не 21. Необходимо уточнить, что 4 активных порта, без учета карандашных датчиков.

eco:

--- Цитата: Прибылов Тимур от Март 29, 2021, 01:19:31 pm ---
--- Цитата: Ю. Ос от Март 28, 2021, 10:06:44 pm ---Не очень понятно зачем в одном аппарате практически все виды исследований (кроме транспищеводных и стресс).Получится, что пока одному смотрят сердце, другой, например, с внутриполостным исследованием будет ждать в коридоре. Наверное, было бы оптимально разделить на два аппарата - один сердечно-сосудистый, а второй для общих исследований. При этом датчики и программы разделятся. Стоимость конечно будет больше, но эффективность возрастет.  А может у каких-то учреждений уже имеется аппарат для кардиологии? Тогда разделение эффективно в двойне.

--- End quote ---
Категорически с Вами не согласен!
Универсальность УЗС - вот путь к эффективности и минимизации себестоимости исследования. И практически все производители это поняли и производят в основном универсальные модели. Исключение составляет разве-что GE, и то, не в силу отрицания универсальности УЗС (Лоджики - вполне себе универсальные системы), а в силу распределения и специализации приобретённых ранее R&D центров (Крейтз/Австирия&Вингмед/Дания).
Стоимость оборудования не просто увеличивается, а увеличивается кратно! Сколько норматив на одного специалиста УЗИ в день? А остальное время, согласно Вашим предложениям, аппаратура простаивает? Вопрос стояния в коридоре врача УЗИ в обнимку с внутриполостным датчиком в ожидании очереди на сканирование- это не вопрос к эффективности УЗС, а вопрос к эффективности менеджмента ЛПУ допускающего такое ...

--- End quote ---

Не согласен. Не стоит смешивать возможность универсального применения ультразвуковой системы   с требованием универсальности комплектации для разных задач. Очевидно же, что например одна и  та же "единая"  комплектация универсального УЗ сканера не может  покрыть нужды, к примеру детских учреждений здравоохранения и взрослых.  На примере требования исследования сердца для взрослых и детей. В типовом случае в детскую клинику нужно два кардиологических датчика - взрослый и детский, в взрослую клинику один, взрослый.
Один "универсальный" взрослый датчик   не решит задачи детской клиники, где пациенты от нуля до 18 лет.  Нужно два РАЗНЫХ  датчика.   А система одна, да,  универсальная...

eco:
Приведенное ТЗ  далеко от  оптимального.
Понятно, что чем шире комплектация, тем на большее число компромиссов должен идти составитель ТЗ. Но компромисс компромиссом, а вот существенные  противоречия действительно есть.

Конвексный датчик – у такого типа датчика угол сканирования связан с радиусом кривизны. Геометрически.  Чем больше радиус, тем меньше угол развертки. Поэтому в паре эти параметры могут взаимосвязаны. Нельзя, требуя радиус сканирования в диапазоне 45-60,  оставлять требование фиксированного угла сканирования, «не менее»  В таком случае, самая простая и  логически необходимая коррекция это изменить требование  угла  сканирования «не менее 60 градусов». 
Диапазон частот выглядит странно. Почему именно 1.3 Мгц ?  Почему бы нижнюю частоту не округлить до среднего круглого значения 1,5 МГц?  Да, чем ниже, тем лучше, для пациентов крупного телосложения, но в таком случае можно опустить границу требования  еще ниже, что тоже вполне обосновано, так как  1,3 МГц или  ниже  есть у многих производителей.

Нижнюю частоту внутриполостного есть смысл округлить ровно до 3 МГц.  В этом случае выше проникновение и это вполне типовой показатель для таких датчиков. Зачастую требуется большое проникновение, что обеспечивается  низкой нижней границей частоты излучения.
Частоту линейки корректно округлить до 5 -12 МГц. Хотя, верхний предел, для современных приборов, конечно маловат, особенно если мы говорим о универсальном линейном датчике. 
Параметр «линейный размер»  представляется разумным изменить  на  «ширина сканируемого участка»  поднять  диапазон, например  до  34 или 38 - 55.  У многих ширина сканирования регулируется.

Важный момент касательно разрешающих способностей. Понятно, что формулировки взяты из ГОСТов. Но ведь ГОСТы утверждены для добровольного применения, а 44-ФЗ не обязывает их использовать. «В случае если заказчик НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ формулировки……». Именно НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ, а не «использует формулировки не из ГОСТов.  Частица «не» в разных местах, а смысл меняется.

Главное, что для измерения нужны фантомы (не дешевые). Так как в данном случае процесс такой проверки можно отнести к метрологии, то фантом скорее всего должен быть включен в реестр Росстандарта и поверен. В формулировках не указано на какой глубине и на какой частоте сканирования эти параметры должны быть обеспечены. Эти пункты необходимо исключить в силу указанных причин. Производители НЕ используют единый фантом и единые методики, а доступного поверенного стандартного фантома нет.  Для чего усложнять тексты требований, тем что не заведомо нельзя проверить в одной системе координат?
 
По глубинам сканирования. Указаны для датчиков одинаковые требования в допплеровских и В-режимах. Эти режимы используют разные частоты, и, следовательно, физически не могут иметь одну и ту же величину. Кроме того, большинство производителей указывает в документах только глубину в В-режиме. Поэтому нужно оставить только это требование

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page